SENTENZA N. 1084/2024 del 09/05/2024 (Dott.ssa C. Bottazzi)

Temi affrontati: ne bis in idem. art. 696-bis c.p.c.. Appalto

Perché è importante:

• [696-bis c.p.c.] La norma non ha natura decisoria, quindi non può avere efficacia di giudicato.
• [1669 c.c.] il termine prescrizionale decorre dalla consapevolezza, in capo al committente non solo dell’esistenza del vizio, ma anche della sua causa e dunque dalla derivazione dall’attività dell’appaltatore.

La fattispecie: Due accertamenti tecnici, uno dopo l’altro, sulle stesse problematiche (pavimentazione fatta non a regola d’arte). C’è un problema di ne bis in idem? Se no, da quando decorre la prescrizione ex art. 1669 c.c.?

***

[696-bis c.p.c.] Come rilevato nella giurisprudenza di merito richiamata dall’attrice, è pacifico che “l’istituto di cui all’art. 696-bis c.p.c. non ha natura “decisoria” e, quindi, non comporta l’accertamento di una situazione giuridica o di una questione di fatto o di diritto con efficacia di giudicato ma consiste solo nell’acquisizione in via anticipata di una prova che poi potrà essere eventualmente utilizzata in un successivo procedimento di merito destinato a concludersi con un provvedimento decisorio” (Trib. Siena, ordinanza 8.11.2021). Ne consegue che la reiterazione dell’indagine tecnica non ha dato luogo, né avrebbe potuto dar luogo nemmeno astrattamente, ad un potenziale contrasto di giudicati, ovvero al problema che il principio del ne bis in idem è volto a prevenire.

[1669 c.c.] Il termine di prescrizione annuale per l’instaurazione dell’azione di garanzia ex art. 1669 c.c. è ancorato nella sua decorrenza al momento della scoperta del vizio da parte del committente. In proposito, è opinione comune che, perché vi sia ‘scoperta’ nell’accezione di tale norma, è necessaria la consapevolezza in capo al committente non soltanto dell’esistenza del vizio ma anche della sua causa e dunque della sua derivazione dall’attività dell’appaltatore

Ho sintetizzato le parti più rilevanti della sentenza tratta dalle banche dati ufficiali.

Trattasi di “attività di riproduzione e diffusione di sentenze o altri provvedimenti giurisdizionali in qualsiasi forma, per finalità di informazione giuridica, ovvero di documentazione, studio e ricerca in campo giuridico, su riviste giuridiche, supporti elettronici o mediante reti di comunicazione elettronica, compresi i sistemi informativi e i siti istituzionali dell´Autorità giudiziaria” nel rispetto delle linee guide del Garante Privacy (qui).

Il contenuto del presente articolo è soggetta al libero utilizzo senza scopo di lucro, con richiesta di attribuzione, ai sensi della licenza CC BY-NC (eccola). Per richieste, commenti, opinioni e quant’altro scrivimi per favore a segreteria@turina.it

Pubblico sentenze solamente nelle materie di mio interesse, saltuariamente, e senza pretesa di scientificità, al solo fine di agevolare l’informazione giurisprudenziale del tribunale di Verona per Colleghi, altri tecnici del diritto e chiunque sia interessato.

 Mi occupo solo di diritto patrimoniale, perché aiuto privati ed imprenditori a gestire il loro patrimonio: immobili, eredità, famiglia e società.

Ricevo a Villafranca di Verona, nello studio secondario di Verona, oppure online tramite videoconferenza (WhatsApp, Skype, telefono, Google Meet, Zoom).